¿QUIÉN ES OUTRIDER?

Outrider cree que los desafíos globales que enfrentamos juntos deben resolverse trabajando juntos.

Entre las mayores amenazas para el futuro de la humanidad se encuentran las armas nucleares y el cambio climático global. Outrider hace la audaz afirmación de que ambas amenazas pueden superarse, y no solo por los hacedores políticos, sino también por las personas con las herramientas adecuadas e inspiración.

Las armas nucleares

¿Qué significa para la seguridad nuclear de la región la caída de Afganistán?

by Terrell J. Starr
October 05, 2021

Afganistán nunca ha sido un estado nuclear, pero la toma de Kabul por el talibán ha llevado a que algunos legisladores en Washington se pregunten si se han puesto en marcha las medidas de seguridad apropiadas para que esto continúe.

En una carta fechada el 24 de agosto, un grupo de legisladores de ambos partidos le escribieron al presidente Joe Biden para expresarle su preocupación por el vacío de poder que se generó luego de la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán. Una de las preguntas que hicieron fue, “¿Tiene un plan para asegurar que Afganistán, ahora bajo ocupación del talibán, nunca adquiera un arma nuclear?

Ciertamente que el país no tiene la infraestructura para construir nada parecido a lo que Corea del Norte está construyendo actualmente como parte de su programa de misiles balísticos intercontinentales (ICBM), por ejemplo. Sin embargo, varios expertos consultados por Outrider sostuvieron que Afganistán podría significar un riesgo como ruta de transferencia de materiales nucleares para construir una bomba sucia.

Elizabeth Threlkeld, catedrática emérita y Directora del Programa para el Sur de Asia del Stimson Center, y Sylvia Mishra, una funcionaria en nueva tecnología nuclear para European Leadership Network, señalaron que no hay necesidad de temer por el desarrollo de armas nucleares en Afganistán. Sin embargo, debemos estar conscientes de otras amenazas debido a que el país tiene vecinos que sí poseen armas nucleares: India y Pakistán.

La preocupación de que el talibán adquiera armas nucleares, ¿es legítima? La amenaza, ¿es real? Algunos legisladores en EE.UU. creen que sí.

Elizabeth Threlkeld dijo que todo es posible, pero que no cree que es muy probable que el talibán adquiera armas nucleares en el futuro próximo. Aunque es cierto que grupos terroristas con los que el talibán tiene relaciones, como al-Qaeda, quieren tener acceso a materiales nucleares, tampoco es muy probable que esto ocurra, señaló Threlkeld. Lo que es más probable es que el talibán fabrique una bomba sucia.

 

See our new projects first
We publish 1-2 stories each month. Subscribe for updates about new articles, videos, and interactive features.
 

¿Tiene Afganistán la infraestructura necesaria para albergar armas nucleares? ¿Tiene la infraestructura para fabricar una a partir de cero?

En cuanto a la infraestructura, absolutamente no.

Además, los talibanes no tienen la experiencia técnica necesaria para siquiera empezar un proyecto de este tipo, declaró Elizabeth Threlkeld a Outrider. Dado que gran parte de la población viven la pobreza y que el país es altamente inestable, es muy poco probable que las armas nucleares sean algo en lo que los talibanes hayan pensado. Además, construir un programa de armas nucleares es caro y los talibanes no tienen los fondos para financiar ningún proyecto de infraestructura ni tampoco tienen acceso a reservas extranjeras.

“Los problemas que encara Afganistán son tan graves de tantas maneras que es difícil siquiera responder esta pregunta”, señaló Threlkeld. “Debería decir que no hemos visto ninguna evidencia que los talibanes tengan interés en la capacidad nuclear”.

¿Podrían los talibanes desestabilizar Pakistán, un estado nuclear?

Este punto también fue preocupante para los legisladores. Según Mishra, la respuesta radica en la motivación de los talibanes.

“Las malas relaciones con Pakistán no benefician a los talibanes”, dijo. “En lugar de que los talibanes desestabilicen Pakistán, sería importante que los Estados Unidos y el Occidente averiguaran hasta qué punto el gobierno pakistaní está permitiendo que los talibanes sigan proporcionando refugio a los terroristas y a las redes terroristas. Pero no se puede descartar un ataque talibán a las instalaciones nucleares en Pakistán. Los legisladores estadounidenses han indicado este riesgo”.  

Threlkeld, que se desempeñó como funcionaria con el Departamento de Estado de los Estados Unidos en Afganistán, dijo que vale la pena vigilar al país como una posible ruta de contrabando de armas convencionales y drogas. “Los talibanes tienen que depender de otras fuentes de ingreso más allá de sus reservas en el extranjero, ya que el país continúa bajo sanciones”, dijo. “Afganistán continúa siendo un punto de acceso para el contrabando”, pero no existe información que sugiera que las armas o los materiales nucleares sean parte de este contrabando.

group of Afghan men stand inside an empty aircraft

Combatientes talibanes dentro de un avión de la Fuerza Aérea Afgana en el aeropuerto de Kabul el 31 de agosto de 2021, después de que los Estados Unidos retiraran todas sus tropas del país.

WAKIL KOHSAR/AFP via Getty Images

¿De qué manera debería Estados Unidos relacionarse con los talibanes para asegurarse de que no busquen armas nucleares?

Por ahora, señaló Mishra, Estados Unidos debería controlar más estrechamente las redes de proliferación y vigilar de cerca las actividades de los Servicios de Inteligencia pakistaníes y las actividades de lo que queda de la red de Abdul Qadeer Khan.

Cabe destacar, además, que Pakistán fue calificado recientemente como el país que más ha mejorado en cuanto a la seguridad de sus materiales nucleares. Un portavoz de los talibanes dijo en agosto que el territorio de Afganistán no se utilizará como escenario para causar daño a los estadounidenses. Por supuesto, hay que tomar esto con pinzas. Sin embargo, son palabras que Washington puede hacer cumplir a los talibanes, señaló Threlkeld. Añadió además que India y Pakistán deben mantener abiertas las líneas de comunicación con Kabul para asegurarse de que la crisis no se descontrole, o que se produzca un problema de seguridad importante para el que nadie esté preparado.

“Existen muchas posibles amenazas y riesgos asociados a la nueva situación en Afganistán”, dijo Threlkeld. “Los Estados Unidos deberían centrarse en las prioridades que ha señalado el gobierno de Joe Biden, principalmente luchar contra el terrorismo y prevenir otro ataque desde territorio afgano. El polvo todavía no se ha disipado. También es importante tener en mente las implicaciones regionales, dado que en la región hay tres estados nucleares, si se incluye a China. Pues entonces, es muy alto el riesgo de que los grupos terroristas con base en Afganistán y la región gocen de un impulso propagandístico por la victoria de los talibanes, y es importante tener presente la posible dimensión nuclear, dado que Afganistán tiene vecinos con capacidad nuclear”.

Terrell Jermaine Starr es un reportero senior en The Root, donde escribe sobre la política estadounidense y entrevista a una variedad de oficiales electos. Es además el fundador de Black Diplomats, un podcast semanal sobre asuntos exteriores que narra historias desde la perspectiva negra. Su cuenta de Twitter es @russian_starr

LECTURAS RELACIONADAS
Afghan reguees stand on tarmack
Las armas nucleares
Los veteranos de la guerra de Afganistán quieren terminar con la política exterior que recurre primero a la guerra 
by Terrell J. Starr
A group of people go running as a small explosion happens on a bridge.
Las armas nucleares
¿El conflicto entre India y Pakistán se volverá nuclear? 
Las armas nucleares
No perdamos la cabeza por los silos en China 
by Terrell J. Starr